一、大型公共建筑节能存在的问题
大型公共建筑经常被作为一个城市现代化的象征，但是由于结构和用途的特殊性，大型公共建筑往往也是耗能的大户，这类建筑的节能潜力亟待挖掘。目前，在大型公共建筑中建筑节能的效果不尽如人意，主要有以下原因：ehvacr.com
一是缺乏有效的行政监管体系。虽然建设部先后批准发布了《公共建筑节能设计标准》等21项重要的国家标准和行业标准，但仅仅停留在书面上，没有哪个项目因没有达到节能标准受到处罚，该强制执行的并没有强制执行。
二是缺乏政策激励措施。推广建筑节能不可避免地会面临增加生产商、开发商和用户的成本和支出，从而影响到他们的利益。因此，在一些发达国家，国家为了鼓励和推广，都会出台一些相应的政策。如美国，政府规定达到房屋建筑节能标准的开发商可以享受税收抵扣政策等。他们对新建节能建筑实施减税政策，凡在现有标准基础上节能30%以上和50%以上的新建建筑，每套房可以分别减免税1，000美元和2，000美元。而在我国，却鲜有这方面的激励政策。生产商、开发商和用户使用节能建筑材料就没有任何优惠和补贴政策。
三是缺乏节能改造资金。改造资金的筹措方式与资金到位和保障程度是节能改造能否顺利进行的关键因素。有调查显示，将有超过一半的业主愿意接受合同能源管理的方式来筹集资金，可见合同能源管理的方式“零投资”的特点对既有公共建筑业主进行节能改造具有相当的吸引力。同时，业主也较倾向于自己筹集资金来完成改造。由于融资渠道的单一和合同能源管理在建筑改造中的应用刚刚起步，极大地影响了建筑节能改造的推进。
二、推广合同能源管理的可行性
采用合同能源管理模式对大型公共建筑进行节能改造符合我国目前实际和节能要求。从世界各国政府机构应用合同能源管理模式来看，都取得了巨大成功。1992年美国联邦政府通过议案EPACT，要求政府与EMC合作进行合同能源管理。1995年美国联邦政府机构的能源费用为79亿美元。为此，联邦政府开始执行一项为“联邦政府能源管理计划（FEMP）”，其主要内容就是帮助EMC与联邦政府的办公楼实施合同能源管理，同时为指导政府机构与EMC的合作，政府公告了美国能源部审查合格的88家EMC名单，发布了各种类型合同的标准模式，经过几年的运作，到目前基本实现了原订的节能计划，取得了极大的节能效益。
我国目前政府机构能耗浪费惊人，但也说明了其节能的潜力。运用合同能源管理模式通过多年的实践证明，符合我国的国情和实际。首先，合同能源管理模式解决了政府机构资金短缺及风险承担的问题。EMC通过自身融资、风险自担的方式提供了一套完整的节能解决方案，最适合政府机构在缺少资金及专业管理人员背景下节能的实际。因为EMC的利益同节能效益挂钩，节省了用能单位的监督管理，减少了政府管理成本；其次，使政府节能由自我管理转变到专业管理，充分发挥EMC技术先进、管理全面、服务专业的特点，解决了节能的技术系统和管理系统的问题，可以有效地减少项目成本，稳定提高节能效率，使政府机构有更大的精力投入到自身的职能业务中去，完善内部节约的规章制度；第三，EMC担负风险获得节能收益，政府机构无偿得到高效节能设备，使政府各机构长期受益，实现了政府机构与EMC的双赢，从而形成了政府机构与EMC双方实施节能项目的内在动力，加快了节能产业的发展；最后，政府在建设节约型社会中起到表率作用，并由此推动合同能源管理在能耗企业中的运用，加快节约型社会的建设。
我国合同能源管理作为市场经济条件下商业化运营模式具有极强的生命力，它将成为政府机构节能的必然选择，也将促进我国节能产业化的形成。
三、在大型公共建筑中实行EMC的政策性建议
节约能源是我国一项长期发展战略，为保证合同能源管理模式顺利实施，必须有相关的政策和制度作为保证。
